Valoración del pleno del 29-11-07 por IU + Los Verdes

Fuente:
villadealhama.es

El Concejal y portavoz de IU + Los Verdes en el Ayuntamiento de Alhama, en su valoración del Pleno ordinario del pasado jueves 29 de noviembre, en primer lugar se refirió a la duración del mismo, diciendo que: “era algo previsible y que ya se había puesto de manifiesto en las comisiones informativas, los quince puntos que tenía el Orden del Día tras la inclusión de la resolución del recurso presentado por los vecinos del Ral sobre el proyecto de edificación en el solar ocupado por la fabrica de calzado, eran excesivos, como ha quedado demostrado, por su más de cinco horas de duración”. Y añadió: “el Alcalde con su constante afán de protagonismo, no contribuyó a que se agilizará sino más bien a enredar y entorpecer el debate”.

La sesión se inició con una moción del Grupo Mixto sobre el edificio del antiguo Circulo Instructivo del Obrero. Juan Romero, recordó que: “esta moción es un calco de la presentadas por IU en el año 2000 y 2001, y que sólo había que haberles dado cumplimiento”.

En cuanto a la Declaración institucional para la realización de un balneario, desde IU + Los Verdes se lamenta que: “desoyendo la recomendación que les hacíamos, lo primero se hizo el Partido Popular cuando se adquirió la finca de las Menas por nuestro Ayuntamiento fuese meter una pala”. Con ello se ha privado al pueblo de Alhama de la utilización de estas aguas mineromedicinales que desde tiempos inmemoriales ha favorecido el bienestar y la salud de muchos alhameños y visitantes. Y comentó Romero: “si antes del Pleno teníamos la sensación de que no existía ningún interés por implicar a otras Administraciones para que el balneario fuese público, después de oír al Alcalde no nos queda ninguna duda que ya se está haciendo gestiones con empresas privadas”.

La presentación de los convenios urbanísticos con La Ermita Resort y Sierra de Alhama Golf Resort, a juicio de la formación de izquierdas, no tiene justificación alguna en estos momentos. Nos dicen que: “no está definitivamente aprobado el Plan General Municipal de Ordenación, y existe un Plan Especial de Infraestructuras Comunes para estos desarrollos aprobado a golpe de decreto hace más de un año”. Sobre este último, aún no se han dignado en responder a las alegaciones presentadas por IU y otras organizaciones. Por otra parte, opinan que se está haciendo una mala utilización de la figura del Convenio Urbanístico, asumiendo obligaciones que corresponden a otras administraciones. Refiriéndose a las indemnizaciones por los terrenos ocupados por la Autovía a Cartagena, la realización de nudos en la misma para dar acceso a estas macro-urbanizaciones o la adquisición de terrenos para cederlos a la Comunidad Autónoma.

IU + Los Verdes, tampoco entienden porqué levantó tanto revuelo la consulta al Secretario sobre si existía alguna posible incompatibilidad de algún Concejal. Esta situación ha tenido lugar en otras ocasiones, y ha sido el Alcalde quién ha invitado al afectado a abstenerse de participar en el debate y votación del asunto en cuestión. Romero como portavoz, explica que: “Nosotros planteamos una duda razonable, a raíz de un comentario que nos hicieron minutos antes de iniciarse el Pleno, sobre la posible relación con los vendedores de las fincas objeto de cesión al Ayuntamiento, para obtener un mayor grado de edificabilidad en estos desarrollos”.

Después de exponer los antecedentes del Convenio con Polaris sobre el Condado de Alhama, en que desde su inició en el 2003 mantuvieron IU y PSOE, posturas similares hasta julio de 2006. Recordó el portavoz de IU + Los Verdes que esta fue la fecha de cambio de discurso del PSOE y el inicio de la “perfecta sintonía con el PP”, que permitió al Alcalde mantenerse en el sillón entonces y ahora. Además, puso sobre la mesa que ya se han otorgado por parte del Alcalde y su Junta de Gobierno PP-PSOE permisos de obras en el Condado que suman 3.215 viviendas, superando en 715 las 2.500 que en su día el PSOE puso como tope. También destacó Romero que se están construyendo en zonas que no corresponden con lo acordado para la 1ª etapa del Sector 1 del Condado, recriminando al Concejal de Urbanismo y Portavoz del PSOE, que quiera seguir confundiendo e intentando dejar a los demás por mentirosos. Apostilló: “cuando los datos son irrefutables y están documentados, ya no es posible mantener el discurso de que sólo se urbanizarían 250.000 m2”, los convenios suscritos dan vía libre a los más de 5 millones de metros cuadrados de ocupación, con 1 millón de metros edificables. Señala que: a la empresa promotora le faltó tiempo para presentar un aval bancario que le da opción de urbanizar en la 2ª Etapa que completa todo el primer sector acogido a la modificación 23R del Plan de Urbanismo vigente. Acabó IU + Los Verdes destacando que “ están donde estaban, no ha hecho malabarismos, y sigue manteniendo su coherencia. Acertada o equivocadamente eso lo juzgan ahora los ciudadanos –que también tienen derecho a equivocarse- y el tiempo que pone a cada uno en su sitio”.

En la modificación de las Ordenanzas Fiscales para el 2008, destacan desde IU + Los Verdes que se articula fundamentalmente entorno las relacionadas con el urbanismo, el deporte y el suministro de agua potable, con diferente aplicación de criterios por parte de las Concejalías afectadas. En urbanismo aplican un importe medio de un 7%, que fluctúa desde un 2,38 % en el ICIO (Impuesto sobre Instalaciones y Obras) de las viviendas de protección, o el 3,53% en los grandes desarrollos, hasta un 144 % en licencias para derribos. Sin un criterio objetivo, salvo que “se encuentran desfasadas”. La Concejalía de Deportes hace su propia interpretación, y propone como subida un IPC muy “sui generis” el 5,4 %. Justificándolo por la suma del acumulado en 2007 y el de 2006 cuando lo que se presentan son los precios para el 2008 en el que el IPC previsto por el gobierno es de un 2%. Romero recordó que en el año 2004 el gobierno del Partido Popular incrementó las tasas relacionadas con deportes por encima del 25% llegando algunas hasta un 60%; así como que la mayoría de las escuelas deportivas ya no son municipales y han sufrido incrementos muy importantes, además de no estar bonificado, en este caso, pertenecer a una Asociación de Padres.

Indicó Romero que el suministro de agua potable es un servicio que el Ayuntamiento tiene concesionado con una empresa y sujeto a un contrato con la misma: “este ha sido un caballo de batalla en los últimos años”, por parte de IU, propusimos formulas que incidiesen sobre el exceso de gasto medio, para ello se elevó hasta los 30m3 el primer tramo de tarifación y se incremento sólo el IPC a la cuota de abonado”. Y añade: “la consideración de nuestras propuestas permitió que se aprobaran las tarifas vigentes, sin que ello resultase excesivamente gravoso para la mayoría de los alhameños” Sin embargo observamos que la propuesta para el 2008 es de un incremento lineal entorno al 14% en lo relacionado con la dotación de agua y de más de un 40% en acometidas y desagües, y de un 28% para las familias numerosas que superen el consumo de los 30 m3.

El informe del Interventor de este Ayuntamiento es muy claro: “La cantidad exigida en las tasas y precios públicos debe acreditarse mediante un estudio económico de costes, circunstancia que no consta en las modificaciones propuestas”. Lo que finalmente y después de más de cinco horas, tuvo que aplazarse a otro Pleno por contar con informes negativos.

Finalmente en referencia a la resolución del recurso presentado por los vecinos del Ral sobre el proyecto de edificación en el solar ocupado por la fabrica de calzado. El portavoz de IU + Los Verdes, agradeció la predisposición mostrada por la promotora y que con esto se inicia un nuevo proceso, más acorde con el entorno de la zona, tal y como reivindicaban los vecinos. Por otra parte lamentó que, dado lo avanzado de la noche pasase desapercibida la moción de IU + Los Verdes sobre el Día Internacional contra la Violencia de Generó, aprobada por unanimidad de todos los Grupos.

Valoración del pleno del 29-11-07 por IU + Los Verdes, Foto 1

Comenta esta noticia en Facebook

Si quieres realizar algún comentario sobre esta noticia a los administradores de Villadealhama.es, rellena el siguiente formulario:

Enviar notificación Código: 202049
El titular de los datos personales, recogidos en este formulario, autoriza expresamente a Alamo Networks, S.L. a tratar dichos datos de forma informática y poderlos incorporar a su base de datos. El usuario podrá ejercer los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición de sus datos de carácter personal, en los términos establecidos por la LOPD, en el domicilio fijado en C/ Alamo 8, 30850,Totana (Murcia). Para su mayor comodidad podrá ejercer los derechos también por correo electrónico en la dirección info@villadealhama.es

Este sitio web utiliza cookies para facilitar y mejorar la navegación. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso. Más información